Kotona tehtyjen testien syitä Mielenrauhan vuoksi, testaƩua
tauƟa ei ole
TiedosteƩu riski sairastua
Käytännön syyt
Terveyden monitoroinƟ
Suositus toiselta henkilöltä
Epäilys Ɵetystä sairaudesta
Oireiden vuoksi
Sairauden ehkäiseminen
Uteliaisuus
Sairauden aiheuƩama syy
Muut syyt
2/2018 Moodi 9
5 %
5 %
6 %
1 %
Kaavio 1. Yleisimmät syyt kotona tehtyyn diagnostiseen testiin (5)
Valmistajan tulee testata tuotteensa EU:n
direktiivin mukaisesti, jotta testi saa CE-merkinnän.
CE-merkinnän saaminen ei edellytä
julkisesti saatavilla olevien asiakirjojen laatimista,
vaan valmistaja toimittaa asiakirjat valvovalle
laitokselle, joka tekee arvion saamiensa
dokumenttien perusteella. Luotettavan ja selkeän
tiedon löytäminen diagnostisten testien
käyttämisestä onkin todella vaikeaa. Siksi olisi
hyvä, jos olisi jokin riippumaton taho, joka kokoaisi
julkisen tietokannan, jossa olisi helposti
saatavilla puolueetonta tietoa testien luotettavuudesta
tai hyödyllisyydestä. Kuluttajalla olisi
mahdollisuus itse punnita diagnostisten kotitestien
hyvät ja huonot puolet. (9) Tällainen
tietokanta auttaisi myös ammattilaisia arvioimaan
testin laadukkuutta ja tuloksen oikeellisuutta
henkilön tullessa terveydenhuollon piiriin.
Lisäksi tietokannassa tulisi olla kootusti
tietoa, milloin testi aikaisintaan voi näyttää
positiivisen tuloksen tartunnan jälkeen. Esimerkiksi
HIV-tartunta ei näy heti kotitestin
avulla, vaan luotettavan tuloksen voi testillä
saada aikaisintaan kolmen kuukauden kuluttua
tartunnasta. (23)
Lopuksi
Tulevaisuudessa kotona itsetehtävien diagnostisten
testien tarjonta kasvaa vielä Suomessa ja
muualla. Kuluttaja ei pysty (itse) arvioimaan
testien luotettavuutta tai hyödyllisyyttä, koska
luotettavaa, kolmannen osapuolen tarjoamaa
tietoa ei ole. Suomalaisessa terveydenhuollossa
on tällä hetkellä onneksi mahdollisuus saada
perustestaukset lääkärin harkinnanmukaisesti
kohtuullisessa ajassa, ja näin saatujen tulosten
luotettavuutta seurataan jatkuvasti. Lisäksi
hoidon sekä käytettyjen lääkkeiden tarkoituksenmukaisuus
on lääkärin harkinnan varassa.
Terveydenhuollossa geneettiset seulonnat tehdään
vain niille henkilöille, jotka ovat tutkitun
tiedon mukaan riskiryhmässä, eikä kaikille
terveille henkilöille, jolloin vähennetään turhan
stressin määrää. On kuitenkin huomattava,
että lääkäri nojaa kokemukseensa sekä
muihin tekemiinsä havaintoihin laboratoriotutkimusten
tulosten lisäksi, ja tekee diagnoosinsa
kokonaisuuden perusteella, joskus ehkä
laboratoriotulosten vastaisesti.
Mikäli vastuu omasta terveydestä siirtyy
enemmän henkilölle itselleen sote-uudistuksen
aikana, tulisi huolehtia siitä, että markkinoilla
myytävät testit ovat luotettavia, ja että
ne sisältävät riittävän hyvät käyttöohjeet sekä
lisätoimintaohjeet tulosten tulkinnassa. Testien
tulee olla helppokäyttöisiä ja selkeästi
ymmärrettäviä. Myös riittävät tiedot tulosten
luotettavuuden tulkintaan tulee tarjota puolueettomalta
taholta, eikä pelkästään valmistajalta.
Tieto yksittäisen testin luotettavuudesta
sekä hyödyllisyydestä tulee olla kaikkien helposti
saatavilla, yhtä helposti kuin testit ovat
tarjolla internetissä. Suomessa parhaiten tällaisen
puolueettoman tietokannan perustaminen
sopisi Terveyden ja hyvinvointilaitoksen
tehtäviin, mahdollisesti kansainvälisessä
yhteistyössä. On myös huomioitava, että itsetehtyjen
diagnostisten testien tulokset eivät
päädy THL:n tartuntatautirekisteriin, eivätkä
ne siten ole mukana tilastoissa, kun mietitään
kansanterveyttä uhkaavien tautien ennaltaehkäisyä.
Esimerkiksi väärään aikaan tai väärin
tehty HIV kotitesti voi antaa väärän tilannekuvan
henkilölle itselleen omasta terveydestään.
Kiitokset
Iiris Nikula, Marja Vuorela, Anna Eerikäinen,
Ulla Ojaniemi, Riitta Lumme ja Aino
Vuorijärvi
KIRJALLISUUTTA
1. Ryan A, Wilson S, Greenfi eld S, Cliff ord S, McManus RJ,
Pattison HM. Range of self-tests available to buy in the
United Kingdom: an Internet survey. Journal of public
health (Oxford) DEC 28(4). 370-374, 2006.
2. Kimberly M L, Mackey T K, Liong B A. Evaluating the
evidence: direct-to-consumer screening tests advertised
online. Journal of Medical Screening 19: 141-153, 2012
3. Kuecuekbalaban P, Schmidt S, Muehlan H. Reasons for
self-testing – beyond the passive users. Results from
nationwide sample in Germany. Journal of Public Health
25: 409-416, 2017.
4. www.testerit.fi , verkkosivusto luettu 14.1.2018
5. www.kotitesti.fi , verkkosivusto luettu 14.1.2018
6. www.testaaitse.fi , verkkosivusto luettu 14.1.2018
7. www.apteekkituotteet.fi /Testit-ja-mittarit,
verkkosivusto luettu 14.1.2018.
8. Ronda G, Portegijs P, Dinant G-J, Buntinx F, Norg R, van
der Weijden T. Use of diagnostic self tests on body materials
among intenet users in the Netherlands: prevalence
and correlates of use. BMC Public Health. 9. 100. 2009
9. Ickenroth M, Grispen J, Ronda G, Dinant G-J,de Vries N.
van der Weijden T. Educating consumers in self-testing:
the development of an online decision aid. Health Education
Journal. vol 74(4): 485-495, 2015
10. Lovett, Mackey, Liang. 2012. Evaluating the evidence:
direct-to consumer screening tests advertised online.
Journal of Medical Screening 19: 141-153, 2012
11. Kuecuekbalaban P, Muehlan H, Schmidt S. Can diagnostic
self-testing of laypeople be predicted by core consepts of
health behaviour theorioes? A comparison between
German selftesters and non-self testers. Journal of
Public Health 24: 477-487, 2016.
12. Kearns A, O´Mathúna D P, Scott A. Diagnostic Selftesting:
Autonomous choices and relational responsibilities.
Bioethics vol 24, nro 4: 199-207, 2010
13. Jokiranta S, Valtonen K, Ihalainen J, Lappalainen M,
Kutvonen H, Halttunen T, Hiltunen-Back E. Klamydian
ja tippurin Internet-pohjaisen kotinäytteenottopalvelun
tulokset Vantaalla. Suomen Lääkärilehti vol 72. no 7:
419-424, 2017.
14. Tartuntatautilaki 1227/2016 §22
15. Hivpoint 2017. HIV-kotitesti <hivpoint.fi /hiv-testaus/
hiv-testaus-kotona/> Verkkosivusto luettu 22.12.2017
16. Liira H. Kuluttajille suunnattujen diagnostisten testien
markkinat kasvavat. Suomen lääkärilehti vol. 72 no. 45:
2569, 2017.
17. Kalliokoski P, Kosonen E, Jokiranta S. Etänäytteenoton
aikakausi alkamassa. Moodi 1: 23-25, 2017.
18. Hytönen J, Pietikäinen A. Puutiaisten borreliakantajuuden
kotitestaus on tarpeetonta. Moodi 1: 27, 2016.
19. Auvinen M. Kotitesteillä lisää terveitä elinvuosia.
Moodi 1: 29-31, 2017.
20. Pelanti J. Internet of healthcare – modernit tuulet terveydenhoidossa.
Moodi 1: 16-17, 2017.
21. Kääriäinen H. Onko aika kypsä internetistä ostettaville
geenitesteille. Moodi 1: 32-33, 2016
22. Michel C-E C, Saison F G, Joshi H, Mahilum-Tapay L M,
Lee H H. 2009. Pitfalls of internet-accessible diagnostic
tests: inadequate performance of CE-marked Chlamydia
test for home use. Sexually Transmitted Infecion 85:
187-189, 2009.
23. Pluspiste 2017. Tervetuloa Pluspiteelle HIV-testiin!
http://www.pluspiste.fi / Verkkosivusto luettu
22.12.2017.
24 %
22 %
10 %
10 %
9 %
3 %
5 %
Tulevaisuudessa kotona
itsetehtävien diagnostisten
testien tarjonta kasvaa
vielä Suomessa.
/www.testaaitse.fi
/www.kotitesti.fi
/www.testerit.fi
/www.apteekkituotteet.fi
/www.pluspiste.fi
