www.ohutlevy.com OHUTLEVY 1/2021 • 39
>
Laskentamenetelmän mukaan biopohjaisilla PUR- ja
PVDF-pinnoitteilla hankauskulutuskesto oli erinomainen
(TWI enintään 35), kuten myös polyesteripohjaisilla sadevesijärjestelmiin
käytettävillä pinnoitteilla (PESRWS). Muilla
polyesteripohjaisilla pinnoitteilla tuloksissa havaittiin eniten
vaihtelua eri pinnoitteiden välillä, ja rinnakkaisnäytteiden
keskihajonnat olivat myös suurimmat. PUR-pohjaisten
sadevesijärjestelmäpinnoitteiden (PURMATRWS) kulutuskestävyydessä
havaittiin selkeä ero erityyppisten pinnoitteiden
välillä. Visuaalisesti arvioiden toisen tyyppisten PURMATRWS
pinnoitteiden kestävyys oli kuitenkin samalla
tasolla (1000 kulutuskierrosta) kuin PESRWS-pinnoitteiden,
osittain jopa parempikin, joten selkeitä johtopäätöksiä
todellisesta kulutuskestävyydestä ei voida tehdä pelkän laskentamenetelmän
perusteella polyesteri -ja PUR-pohjaisten
sadevesijärjestelmäpinnoitteiden välillä.
Hankauskulutustesti on vain yksi tapa tutkia kulutuskestävyyttä,
mikä on hyvä pitää mielessä. Hankkeen pinnoitteet
olivat kehitysvaiheen versioita, ja tulosten perusteella
pinnoitteiden ominaisuuksia on jo parannettu, ja parannetaan
edelleen.
Toisen sukupolven (BT2) biopinnoitteiden kulutuksenkestävyydessä
ei ollut kovin merkittävää eroa ensimmäisen
sukupolven pinnoitteisiin, ottaen huomioon testattujen näytteiden
eri sävyt. Kolmannen sukupolven ainoalla koeajetulla
pinnoitteella (PURMATBT3) painohäviö oli hieman
suurempi ja ajettu kierrosmäärä pienempi kuin erinomaisen
kestävyyden omaavalla ensimmäisen sukupolven PURpinnoitteella
(PURMATBT1). Huomioitavaa on kuitenkin
toistaiseksi hyvin pieni otanta kolmannen sukupolven pinnoitteista
ja vertailunäytteiden eri sävyt, joten selkeitä johtopäätöksiä
ei pystytty tekemään bio-osuuden tyypin ja lisä-
TAULUKKO 1. Biopohjaisten maalipinnoitteiden hankauskulutustestitulokset
KUVA 3. Hankauskulutustestitulokset; keskiarvot ja -hajonnat
/www.ohutlevy.com
