oikeilla urilla
Lisää viestintää valvonnasta
Tervetuloa seuraamaan Advokaatin uutta palstaa!
Kerromme palstalla valvontalautakunnan tuoreimmat
kuulumiset ja esittelemme poimintoja uusimmista ratkaisuista.
T U O R E IMPI A R AT K A I S U J A
EPÄILY VANKIKAUPASTA AIHEETON
12
Valvontalautakunnan viestintä mullistuu kevään aika-na.
Tavoitteenamme on tehdä valvontalautakunnan
ratkaisukäytännöstä läpinäkyvämpää, tunnetumpaa
ja helpommin saavutettavaa. Tämän toteuttamiseksi
valvontalautakunta välittää tietoa uusimmista ratkai-suistaan
tuoreeltaan eri kanavilla, kuten juuri uusituilla
verkkosivuilla, uudessa uutiskirjeessä, Twitterissä sekä
tällä palstalla.
Verkkosivuiltamme löydät aiempaa kattavammin
tietoa myös valvontalautakunnan toiminnasta
ja
valvontamenettelystä.
Käy tutustumassa valvontalautakunnan
uusiin verkkosivuihin osoitteessa
valvontalautakunta.
fi ja ratkaisutietopankkiin osoit-teessa
valvontaratkaisut.fi. Huomaathan, että valvon-talautakunta
on lisäksi ottanut digiharppauksen siirty-mällä
sähköiseen asiointiin. Asiointipalvelussa
asiointi.asianajajaliitto.fi voit asioida
sujuvasti
ja tietoturvallisesti niin
jäsenasioissa
kuin myös valvontaan
liittyvissä asioissa.
Britta Andersin
valvontayksikön päällikkö
VAIN TUNTI AIKAA HYVÄKSYNNÄLLE
Asianajaja oli avustanut kantelijaa ja
kolmea muuta kiinteistönomistajaa
valituksen laatimisessa Liikenneviraston
(nyk. Väylävirasto) tiesuunnitelmaa kos-kevasta
päätöksestä hallinto-oikeuteen
ja korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Kantelija moitti asianajajaa mm. siitä,
että kiinteistönomistajien oli pitänyt
antaa hyväksyntänsä puutteelliselle
vastineelle liian nopeasti. Asianajaja oli
toimittanut vastineen liitteineen asiak-kailleen
sähköpostitse määräpäivänä
kello 14.30 ja pyytänyt ilmoittamaan sen
hyväksymisestä kello 15.30 mennessä.
Valvontalautakunta totesi, että tunti
oli ollut huomattavan lyhyt aika hyväk-syä
15 sivua pitkä vastine. Toisaalta
hallinto-oikeuden antama lyhyt mää-räaika
oli ollut osapuolten tiedossa, ja
asianajajalle oli toimitettu runsaasti
aineistoa määräpäivän aamunakin.
Valvontalautakunta
katsoi, että asian-ajaja
oli antanut asiakkailleen niin pit-kän
ajan hyväksyä vastine kuin oli ollut
mahdollista. Ei seuraamusta.
Asianajaja oli toiminut kantelijan van-keudessa
olleen pojan avustajana.
Asianajaja
oli kantelijan mukaan siirtä-nyt
kahdeksalla eri kerralla kantelijan
tilille yhteensä 285 euroa, jotka kantelija
oli välittänyt pojalleen.
Valvontalautakunta totesi, että asianajajan
suorittamat rahasiirrot omalle
asiakkaalleen, erityisesti, jos tämä on
vangittuna ja asiaa hoidetaan oikeus-apuna
valtion varoilla, herättävät hel-posti
epäilyn niin sanotusta vankikau-pasta
eli toimeksiannon kalastelusta
lahjuksia maksamalla. Epäilystä lisää,
jos asianajaja kierrättää suorituksen
kolmannen henkilön kautta. Vankikaup-paan
on valvontakäytännössä suhtau-duttu
hyvin ankarasti.
Asianajaja oli tehnyt rahasiirrot kan-telijan
tilille. Asianajajan kertomusta
siitä, että kyseessä oli rahan lainaami-nen
asiakkaalle inhimillisistä syistä, tuki
hänen asiakkaansa antama kirjallinen
lausunto. Vankikaupasta ei ollut näyttöä.
Ei seuraamusta.
42 000 EUROA ASIAKAS-
VARATILILLÄ 1,5 VUOTTA
Asianajotoimistossa tehdyssä tarkas-tuksessa
ilmeni, että toimiston asiakas-varatilillä
oli asiakkaan varoja 42 000
euroa. Varat olivat olleet tilillä reilut
puolitoista vuotta, eikä niille ollut avattu
asiakkaan lukuun asiakasvarojen tiliä.
Asianajajan mukaan varojen omis-tajan
lukuun ei ollut kyetty avaamaan
tiliä, ja asianajajan toimisto oli saanut
varat toisen asianajotoimiston hallusta.
Kyse oli ollut varoista, joiden jakami-seen
oli haettu uskottua miestä.
Valvontalautakunta totesi, että
säilytysaika oli pitkä ja varojen määrä
huomattava. Se kuitenkin piti asian-ajajan
selitystä laiminlyönnin syystä
uskottavana, eikä asiakasvarojen säi-lyttämiseen
yhteisellä asiakasvarojen
tilillä ollut edes epäilty liittyneen mitään
varojen väärinkäytök-seen
viittaavaa,
joten seuraamuk-seksi
määrättiin
huomautus.
(Ratkaisut eivät olleet lainvoimaisia lehden painoon mennessä.)