ADVOK A AT T I / 6-2 018 23 laajakulma
Valvonta
remonttiin
Lupalakimiesjärjestelmä kaipaa pikaista uudistusta. Ongelmia aiheuttavat muun
muassa puutteellinen valvonta sekä kantelujen tuplakäsittely. Tilanteesta kärsivät
erityisesti asiakkaat. Asianajajaliitto näkee, että lupalakimiesten valvonnan
L
laajentaminen on välttämätöntä.
TEKSTI KIMMO LAAKSO // KUVITUS KIIRA SIROLA
upalakimiesten valvonta ei ulotu läheskään
kaikkeen ammatissa harjoitettavaan
toimintaan. Nykylain
mukaan valvonta koskee ainoastaan
oikeudenkäyntitoimeksiantojen hoitamista,
määräyksenvaraisia tehtäviä
ja oikeusapulain mukaisena avustajana
toimimista. Muut oikeudelliset palvelut
eivät kuulu valvonnan piiriin.
Ongelmaa havainnollistaa tapaus, jossa lupalakimies oli
marraskuussa 2014 oikeudenkäynnin yhteydessä yrittänyt
luovuttaa päämiehelleen buprenorfiinia ja diatsepaamia.
Tuomiona oli 80 päiväsakkoa huumausainerikoksesta.
Tuomioistuin teki asiasta ilmoituksen Asianajajaliiton
valvontalautakunnalle, joka katsoi, että lupalakimiehen
menettely oli horjuttanut luottamusta lakimiehen kykyyn
hoitaa rehellisyyttä vaativaa tehtävää. Valvontalautakunta
esitti lakimiehen luvan peruuttamista.
Oikeudenkäyntiavustajalautakunta, jonka tehtävä on
tehdä lopulliset päätökset lupien peruuttamisista, kuitenkin
lievensi rangaistuksen varoitukseksi.
– Oikeuskansleri onneksi huomasi asian ja haki muutosta
ratkaisuun. Lopputulos oli, että hovioikeus peruutti lakimiehen
luvan, Asianajajaliiton valvontayksikön päällikkö
Pia Kauppinen kertoo.
Tämä oli yksi ensimmäisistä tapauksista, joissa valvontalautakunta
esitti lupalakimiehen luvan peruuttamista.
MISSÄ MENEVÄT TOIMEKSIANNON RAJAT? | Huumeiden
luovuttamista yrittäneen lupalakimiehen toiminta kuului
valvonnan piiriin, koska tapaus liittyi oikeudenkäyntitoimeksiantoon.
Entä jos hän olisi tehnyt saman perunkirjoituksen
tai testamentin teon yhteydessä?
– Kaikki oikeudenkäyntitoimeksiantoon liittymättömät
toimenpiteet jäävät valvonnan ulkopuolelle. Tässä on selkeä
puute, Kauppinen toteaa.
Valvontaa vaikeuttaa lisäksi se, ettei lupalakimiehiä
koskevassa laissa ole mainintaa, mistä oikeudenkäyntitoimeksianto
alkaa ja mihin se päättyy. Asiaa ei ole helppoa
tulkita käytännössä.
– Joudumme käyttämään paljon aikaa toimeksiannon
alkuajankohdan miettimiseen. Onko se silloin, kun asiakas
tulee ja kertoo haluavansa haastaa naapurinsa oikeuteen?
Vai siinä vaiheessa, kun asiamies on tehnyt kirjelmän ja
lähettänyt sen, Kauppinen pohtii.
Kauppinen toteaa valvontalautakunnan olevan pulassa
tulkitessaan luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista säädettyä
lakia, josta on jätetty pois valvonnan toimivuuden
näkökulmasta välttämättömiä pykäliä.
KAKSOISKÄSITTELY TURHAA | Valvontalautakunnan tekemä
valvonta on jälkivalvontaa, mikä edellyttää, että joku
tekee lupalakimiehestä kantelun. Lautakunnalla on oikeus
määrätä lupalakimiehelle kurinpidollisena seuraamuksena
huomautus tai varoitus. Päätöstä seuraamusmaksusta tai
lupien peruuttamisesta ei tee valvontalautakunta, vaan
oikeudenkäyntiavustajalautakunta valvontalautakunnan
esityksen perusteella, vaikka valvontalautakunnalla onkin
esitystä tehdessään jo kaikki tarvittava tieto lopullisen
päätöksen tekemiseen. Valvontalautakunnan on nykylain
mukaan myös järjestettävä suullinen käsittely täysistunnossaan
lupalakimiehen kuulemiseksi ennen kuin se tekee
esityksen oikeudenkäyntiavustajalautakunnalle.
Osa asioista siis käsitellään kahteen kertaan, ensin valvontalautakunnassa
ja sen jälkeen oikeudenkäyntiavustajalautakunnassa,
mitä voi pitää resurssien haaskauksena.