Milla Kahelin | Savon Media
Metsäsertifioinnit
herättävät kysymyksiä
paikallisissa
metsänomistajissa
Mhy Keski-Savon, mhy Pohjois-Savon ja
mhy Savotan jäsenilleen teettämä kysely
sertifioinnista tuo selkeästi esille sen, että
asia on tällä hetkellä pinnalla ja se kiinnostaa
myös alueen metsänomistajia.
Kyselyyn saatiin metsänhoitoyhdistysten
jäseniltä yhteensä lähes 350 vastausta, joista
käy ilmi, että 60 prosentilla vastaajista on
metsällään PEFC-sertifiointi, 5 %:lla FSCsertifiointi
ja 7 %:lla molemmat. Lopuilla
vastaajista metsiä ei ole sertifioitu tai heillä
ei ollut tietoa omistamansa metsätilan sertifioinnista.
Kyselyssä tiedusteltiin metsänomistajilta
myös sitä, miten tärkeänä he pitävät sertifiointia
omalle metsälleen. Asteikolla 1-10
kaikkien vastaajien keskiarvo oli 7,6, joten
laillisen ja kestävän käytön osoittavan sertifioinnin
merkitys koetaan tärkeäksi.
- Sertifiointi on perusteltua, jos sertifiointi
johtaa parempaan puusta saatavaan myyntihintaan
ja samanaikaisesti paremmin
valvottuun ja laadukkaampaan metsäomaisuuden
hoitoon, myös luontoarvot huomioiden.
Käytännön tasolla molemmissa edellytyksissä
saattaisi olla näkemykseni mukaan
parantamisen varaa, eräs vastaajista toteaa.
- En näe itse tarpeelliseksi sertifioida omia
metsiä. Tiedän kuinka hoidan metsiäni, ja
otan huomioon monta asiaa, jotta metsä olisi
mahdollisimman tuottava ja kukoistava.
Itseä ajaa myös eteenpäin se ajatus, että lapsille
on hyvät metsät siinä vaiheessa, kun
itse en enää siihen pysty. Mielestäni sertifiointi
ei tässä suhteessa anna yhtään enempää
omaan metsänhoitoon.
PEFC- ja FSC-sertifiointuen eroihin liittyvä
tietämys jakoi vastaajat puoliksi, sillä 50
% metsänomistajista totesi tietävänsä erot,
kun taas puolet vastaajista eivät tienneet tai
eivät ainakaan olleet varmoja.
- Metsien sertifioinnista olisi hyvä saada
enemmän tietoa ja perusteita sekä sen
(sertifioinnin) vaikutus metsien käyttöön
jatkossa.
- Sertifioinnin on oltava avoin prosessi,
jonka luotettavuus niin metsänomistajien
kuin markkinoiden silmissä on sen tärkein
huolehdittava ominaisuus.
Vastaajat, jotka olivat liittyneet FSC-sertifiointiin,
kertoivat päällimmäiseksi syyksi
puulle luvatun paremman menekin (8 %) ja
hinnan (8,7 %). 7 prosenttia vastaajista kertoi
liittyneensä FSC-sertifiointiin suojelullisista
tavoitteista ja saman verran vastaajista
oli tehnyt valinnan metsäammattilaisen
suosituksesta.
Pääsääntöisesti kyselyyn vastanneet suhtautuivat
FSC-sertifikaattiin varautuneesti,
mikä kävi ilmi avoimista vastauksista.
- FSC-sertifikaattia yrittävät saada yleistymään
tarjoamalla puusta nyt vähän parempaa
hintaa. Kuitenkin ko. sertifikaatista
aiheutuvat puustotappiot (säästöpuut, suojeluvelvoite
ja maastoon lahomaan jätettävä
puu) ja valvontakulut (vuosittaiset kontrollit)
aiheuttavat niin merkittävää kulua, ettei
sitä parin euron hinta erolla takuulla kurota
kiinni.
- FSC- sertifikaatin vaatimus rantakaistojen
” hakkuukiellosta” on mielestäni kohtuuton
ja aiheuttaa ranta-alueiden pajukoitumisen
ja muutenkin umpeenkasvamisen,
mikä ei ole maisemille mikään kaunistus,
vaan kauhistus.
- En ole harkinnut FSC -sertifiointiin liittymistä,
koska se olisi metsieni taloudellisen
tuoton menettämistä korvauksetta.
Pidän hyvänä, että ne, joilla on hyvät taloudelliset
ja ekologiset edellytykset liittyä
FSC-sertifiointiin, tekevät sen, koska omassa
metsässäni on suuria vaikeuksia löytää
FSC-sertifioinnin edellyttämiä kohteita.
- FSC-sertifiointi oli minulle vieraampi.
Mutta lähdin siihen mukaan, kun ymmärsin,
että sopivia kohteita löytyy metsistäni
helposti ja toki aina parempi hinta puulle
kelpaa. Täytyy jatkossa miettiä taas asia
uudelleen, jos sertifioinnin sopimus/sisältö
muuttuu suuremmalti.
Sitaatit ovat poimintoja kyselyyn vastanneiden
avoimista kommenteista.
10
MHY JÄSENLEHTI 1/2021