TURVAPAIKANHAKIJOIDEN OIKEUSAVUN
LAADUSSA on isoa vaihtelua, kertoo valtioneuvoston
tilaama, viime vuonna julkaistu
tutkimus.
Tutkimuksen mukaan 70 prosenttia kielteisen
turvapaikkapäätöksen saaneista ei ollut
hallintovaiheessa saanut lainkaan oikeusapua
yksityiseltä eikä julkiselta puolelta.
– Tulos on erittäin huolestuttava ja vaikuttaa
siltä, etteivät turvapaikanhakijat saa riittävää
tietoa oikeuksistaan, eivätkä he syystä tai toisesta
saa oikeusapua käsittelyn alkuvaiheessa.
Asioiden selvittäminen painottuu tuomioistuinvaiheeseen,
mikä ei ole kenenkään etu, sanoo
Asianajajaliiton oikeuspoliittinen juristi Elina
Castrén.
Silloin kun apua saa, se ei aina ole laadukasta.
Tätä mieltä ovat niin Maahanmuuttoviraston
puhuttelijat, hallinto-oikeuksien
tuomarit kuin turvapaikanhakijat ja heidän
tukihenkilönsä. Turvapaikanhakijoiden avustajien
kirjo on laaja eikä kaikkien toimintaa
valvota samalla tavalla. Valvonta on laajinta
asianajajien osalta. Turvapaikanhakijoita voivat
avustaa juristin koulutuksen saaneet henkilöt,
luvan saaneet oikeudenkäyntiavustajat, julkiset
oikeusavustajat tai asianajajat.
Yleinen tyytymättömyyden aihe on se, että
avustaja ei ole saavutettavissa välttämättä
silloinkaan, kun hakija haluaisi toimittaa täydentäviä
dokumentteja tai kertoa tilanteensa
muutoksesta.
Jotkut oikeusavustajat vaikuttavat liian
kiireisiltä eivätkä ehdi perehtyä asiaan. Tapaamisia
on pidetty ilman tulkkia tai huonolla
tulkkauksella. Joskus päätöksestä on valitettu
tapaamatta ja kuulematta hakijaa lainkaan.
Julkisilla oikeusavustajilla on varsin korkea
kynnys osallistua turvapaikkapuhutteluun.
Yksityisistä avustajista toiset osallistuvat, toiset
eivät.
Räikeimpiä väärinkäytöksiä on tapahtunut
joissakin yksityisissä lakiasiaintoimistoissa.
Eräälle hakijalle kerrottiin kielteisestä hallinto
oikeuden päätöksestä vasta valitusajan
umpeuduttua. Joiltakin hakijoilta on laskutettu
juristin palveluista, vaikka ne olisi pitänyt
saada maksuttomana oikeusapuna. Eräissä
lakiasiaintoimistoissa tulkki tai muu avustaja
on esiintynyt lakimiehenä. Joissain tapauksissa
avustajat ovat antaneet hakijasta virheellistä
tietoa Maahanmuuttovirastolle.
Selvityksen mukaan tarvittaisiin useita
parannuksia: Oikeusavun saaminen heti turvapaikkahakemuksen
jättämisen jälkeen on
turvattava. Eri viranomaisten ja avustajien
käsitystä siitä, mitä hallintovaiheen oikeusavun
kuuluu sisältää, tulisi yhtenäistää.
Avustajan kynnys osallistua puhutteluun ei
saisi olla liian korkealla. Olisi huolehdittava
siitä, että myös yksityiset ovat halukkaita jatkossakin
avustamaan turvapaikanhakijoita.
Lisäksi on kehitettävä keinoja varmistaa avustajien
pätevyys ja huolellisuus.
Turvapaikanhakija jää usein ilman oikeusapua